БУЛГАРЫ. ЧАСТЬ I.

Булгары и татары... Добросовестные историки, наверное, никогда не перестанут удивляться, какими сложными путями один народ принял имя другого, нисколько на себя не похожего. Что тут сказать?.. Ну да, общеизвестно, что нация казанских татар сложилась к концу XIX века. А называться потомки живших в Казанском ханстве и Казанской губернии стали не раньше, чем в 1920-м году. Впервые!

Да-да, именно тогда, на основании Декрета ВЦИК и СНК от 27 мая 1920 года была создана автономная Татарская Социалистическая Советская Республика. Вполне могу понять тех, кому вовсе не хотелось называться этой обидной кличкой, применяемой разными авторами к несимпатичным народам. На западе это название прочно привязывалось к Тартару-преисподней. А на востоке этим словом тат-ар - "чужой человек" (академик М.З. Закиев настаивает именно на этом значении слова, сохранившегося во многих тюркских диалектах - "дат, йат, жат") тюрки называли западных маньчжуров. Поначалу.А потом и прочих иноплеменников да так, что слова автора XIв. Махмуда Кашгари для многих теперь звучат как курьёз: "Татарами тюрки называют тех, кто говорит на фарси".

Как хотите, дорогие читатели, но лично я считаю, что называть себя "чужими" или "чертями" люди могут только по прошествии немалого времени и свершении фундаментальных историко-культурных подмен. Наверняка и в Казанской губернии существовала часть населения, называвшая себя татарами. Но лишь часть. Причём не обладавшая глубокой исторической памятью. А все остальные не слишком прекрасным утром 27.05.1920г. проснулись "чужими чертями". И никто их, по сути, не спрашивал. Формула неизменна, "партия сказала "есть план" - будем есть план".

Плохо ли им стало от этого? Думаю, да, плохо. Иначе как объяснить мощное историко-культурное движение булгаристов, стучащееся во все умы и двери сфактами на руках и со словами "мы - булгары!"?

Однако отнюдь не одни они пострадали в результате этого... непродуманного решения. Нам, их соседям-славянам оно принесло тоже только минусы. Значительно отдалило и в общественной жизни и в плане историческом. Ясно же, вот оно - воплощённое иго, триста лет гнёта и т.д. А то, что Волжская Булгария пострадала от монгольского нашествия значительно серьёзнее, чем даже Владимиро-Суздальская Русь - кто же о том вспомнит! Ведь в учебниках за 5-й класс об этом не напишут.

Поэтому я позволю себе на несколько минут занять Ваше внимание, уважаемый читатель, чтением этой заметки. Посвящённой вопросу исторической и культурной близости русских славян и серебряных (волжских) булгар. А мы с ними, смею утверждать, вовсе не являемся друг другу чужими и чуждыми, как это вольно или невольно закрепляет документ, подписанный Лениным, Калининым и Енукидзе.

Более того, примеров дружественной поддержки и родственных связей при ближайшем рассмотрении оказывается больше, чем это порой представляется даже специалистам. Для облегчения восприятия и поддержки некоторой хронологической последовательности я позволил себе выделить из истории взаимодействия наших народов две части. В первой - соотношение булгар с европеоидными народами Азии, во второй - собственно со славянами.

Ведут ли они к тому декрету ВЦИК и СНК или противоречат ему - покажет будущее. С удовольствием приму любую конструктивную критику или дополнительную информацию. А заранее обиженных сулеймёновцев прошу не беспокоиться: просто нажмите крестик в правом верхнем.

I.

Происхождение.

а) Иранцы ли булгары?

Ряд исследователей, в основном, болгарских - П. Добрев, И. Танев Иванов и др. - склоны ответить на этот вопрос положительно. И некоторые предпосылки для этого, вроде бы, есть. Автор XII в. Михаил Сириец пишет, что болгары были скифами и пришли "от горы Иманона" (Памира и Тянь-Шаня). Там же, "за Имейской горой" локализовал утигуров и кутригуров (болгарские роды) Агафий Миринейский. Византийский историк VI в.. Феофилакт Симокатта в VII в. указывал, что онногуры строили города в Согдиане.

Такие сообщения побуждают искать прародину булгар в иранском мире. И первенство здесь до настоящего времени держит город Балх, он же Бельх, - в северном Афганистане.

Но... Но чисто по созвучию. Маловато и языковых, и культурных параллелей. Вроде бы в чём-то и похожи на алан, но точно - не аланы. Да как-то и нет исторических прецедентов, чтобы памирские горцы массово (да хоть сколь-нибудь заметно) - переселялись в поволжские степи. Разве что только в умозаключениях автора пассионарной теории происходило нечто подобное. Даже гастарбайтеры и те нынче едут не в степи, а в наши города. Но не будем спешить, продолжим.

б) Отметим сразу: называть булгар народом тюркским неверно. И не только вкладывая в это понятие конкретную этническую преемственность, но даже и языковую.

Действительно, булгары вышли на историческую арену, когда никаких тюрок ещё не существовало - тюрок в узком смысле, т.е. то самое племя кузнецов-ремесленников, некогда переселённое жужанями на Алтай. О какой-то преемственности, или былых контактах можно было бы вести речь, если бы в настоящее время существовал народ, непрерывно со средних веков и до сих пор называющий себя "тюрки". Но такого народа нет, получается, не с кем булгар "по-тюркости" и сравнивать. Воистину, прав ибн-Фадлан, чётко отделявший булгар и тюрок: "Купцы булгар отправляются в землю тюрок" и т.п.

Если же говорить "тюркский народ", подразумевая "тюркоязычный", конкретики будет больше. Но опять же, учёные не спешат закрепить за древнебулгарским языком статус тюркского. Более того, не все согласны признать тюркским языком даже чувашский, вроде бы, наиболее полно сохранивший признаки родственных языков сувар и булгар, пришедших в Европу вместе с гуннами. Так, академик Бартольд В.В. считает несомненным вывод: "Язык хуннов не был тюркским в том смысле, как теперь обыкновенно понимают это слово".¹

Т.е. опять же: те языки, что были родственны языку будущих создателей Тюркского Каганата, - тюркскими признавать было бы не верно!

Поэтому для определения народов, потомки которых в будущем стали тюрками (не путаем с тюркоязычными - последние могли быть и тюрками, и потомками совсем других народов!), предлагаю пользоваться другим термином - туранцы.

О древнем противостоянии степных народов иранцев и туранцев (Ираджа и Тура) нам из источников известно. Параллели с этим противостоянием могут быть отражены во вражде индийских ариев и тритсу, пандавов и кауравов, не исключено, что скандинавских асов и ванов.

И если насчёт иранцев (индо-иранцев, буде события происходили до разделения этих народов) особых сомнений нет - наука достаточно точно знает, кто это такие - то насчёт туранцев требуется некоторое пояснение. Это народы афанасьевской археологической культуры. Европеоиды, но не индоевропейцы. Азиатская белая раса второго порядка, освоившая восточную часть степей ещё до ариев. Собственно, ничего из ряда вон в этом утверждении, разумеется, нет. Баски - европеоиды, но не индоевропейцы. Семиты - европеоиды, но не индоевропейцы. Кавказцы - европеоиды, но не индоевропейцы. Туранцы-афанасьевцы - то же самое.

Разумеется, были и объединённые ирано-туранские народы - как родственно, так и политически. Например, Д.А. Мачинский обратил внимание на явно информативную сторону изображений на бронзовых зеркалах из Алтая и Усть-Бухтармы: вокруг центра двигались пять оленей и архар. Исследователем был сделан интересный вывод об указании на тотемное соответствие скифов-саков (sag - олень) и динлинов Саяно-Алтая. Шестой каршвар (область) последних был включён в скифский мир как северо-восточная периферия. Соответственно выбрано и место на зеркале - справа вверху.

Данным исторических хроник и языкознания вторит генетика. Отдельную гаплогруппу туранских народов у их тюркоязычных потомков выявить не удаётся. Современные носители тюркских языков - это генетическая окрошка. Немалую часть тюркоязычного населения составляют носители групп характерные для монголоидов, - как таёжных С, так и китайских О. Однако количество носителей гаплогруппы R с ними вполне сопоставимо. Значит, именно ею и обладали афанасьевцы - явные европеоиды.

И всё же серьёзное возражение имеется не только против тюркскости, но даже и против "туранскости" ранних булгар. До места их предполагаемой прародины, о которой будет сказано чуть ниже, туранцы-афанасьевцы никак не дотягивают. Далеко от неё проживали. Арии-иранцы относительно поздно и в относительно небольшом количестве там появятся, а туранцы - нет.

Степные иранцы на востоке. Карта Лысенко Н.Н. «Асы-аланы в восточной Скифии…», СПб, 2002г.

в) И всё же был ещё один великий народ белой расы, зафиксированный источниками в далёкой восточной Азии! Это жуны и ди. Их называли также и серами, а государство Серикой.

Именно они, а не китайцы, были изобретателями технологии возделывания шёлка и изготовления шёлковой ткани. Благодаря чему стали известны под именем "серы"\шёлковые, далеко за пределами своей страны, вплоть до Греции.

Первая "китайская" династия Ся, уходящая корнями в легенды, в действительности никакая не китайская - это династия жунов (серов). Первое псевдо-китайское государство, с которого, собственно и началась китайская история - Чжоу - тоже "варварское" и тоже созданное жунами (серами). Это факты. Малоизвестные, замалчиваемые, удивительные, но - факты, причём достоверно установленные на основе китайских же хроник, подтверждённых лингвистикой и археологией.

"Серы" - это прозвище, "ди" - слово китайское, у Сыма Цяня означающее просто "чужак, варвар", поэтому для простоты рассуждения я буду называть их жунами.²